ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ И ИХ РОЛЬ В ПОЗНАНИИ

Формы мышления являются одним из важнейших моментов, средств познания, в них человек отражает универсальную закономерность вечно движущейся природы. Логический процесс создания научной картины мира осуществляется в суждениях, умозаключениях, гипотезах, теориях, понятиях, категориях и т.д.

Центральной проблемой диалектической логики является изучение образования и развития форм мышления, выяснение роли практики в движении форм мышления. Диалектика всесторонне исследует формы мышления, вскрывает их объективное содержание, показывает их взаимосвязь в процессе достижения истинного знания о мире.

Одной из форм мышления является суждение, посредством которого познаются различные стороны, свойства, отношения предметов. Суждение есть мысль, утверждающая или отрицающая что-нибудь о чем-нибудь. В нем отражается диалектика единичного и общего. Например, "золото – металл": золото – единичное, металл – общее. В процессе познания совершается переход от одного суждения к другому, от одного уровня познания к другому, более высокому. Различные формы суждения – отдельные звенья, моменты этого процесса.

Познание идет от единичного через особенное к всеобщему. По такому пути идет и развитие суждений: от суждения единичности через суждение особенности к суждению всеобщности.

В суждении единичности устанавливается связь каких-либо явлений. Дальнейшее развитие познания приводит к формулированию суждения, в котором отражается закон связи некоторых особых форм движения (суждение особенности), и, наконец, в суждении всеобщности мы познаем всеобщий закон развития.

Так, сначала наука установила, что атомы отдельного элемента, например радия, способны распадаться на более простые составные части; это – суждение единичности. Потом было сформулировано суждение особенности: целая группа самых тяжелых из известных нам элементов обладает свойством естественной радиоактивности. В настоящее время наука достигла такого уровня, при котором возможно сформулировать суждение всеобщности: каждый химический элемент при определенных условиях может быть превращен в другой элемент.

Огромное значение в процессе познания имеет умозаключение. Умозаключением называется форма мышления, посредством которой на основе имеющегося, ранее установленного знания выводится новое знание. Например, человек непосредственно не измерял расстояние от Земли до других небесных тел, однако он знает эти расстояния на основе умозаключения. Объективной основой возможности перехода от известного к неизвестному является закономерность в природе и обществе. Закономерная связь явлений носит всеобщий характер, поэтому на основе знания ее можно делать выводы о явлениях, непосредственно не наблюдаемых, но подчиненных действию известных законов. Человек чувственно не воспринимает атомов, но он на основании умозаключений из познанных законов знает, что все атомы имеют электроны, протоны и нейтроны.

Формы умозаключения многообразны: одни дают достоверные заключения, другие – в большей или меньшей степени вероятные. В истории философии были попытки представить какой-либо один тип умозаключения единственно надежным и ценным способом получения новых результатов. Так, эмпирики (Бэкон, Локк и др.) таким способом считали индукцию, в которой процесс умозаключения идет от частного к общему, от отдельных фактов к общему выводу. Рационалисты (Декарт и др.), наоборот, преувеличивали роль дедукции, или умозаключения от общего к частному, когда общее положение распространяется на отдельные частные случаи. Взгляд тех и других односторонен. Нет такой отрасли науки, в которой умозаключали бы посредством только индукции или только дедукции.

Диалектическая логика показывает связь, единство различных форм умозаключения в процессе познания действительности. Индукция и дедукция взаимно дополняют друг друга.

"Вместо того, – пишет Энгельс, – чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собою, их взаимное дополнение друг друга"¹⁵³.

В процессе познания человек наблюдает отдельные частные случаи, затем обобщает их, формулирует общее положение. Это – индуктивный процесс. Полученное обобщение он распространяет на новые явления, факты, случаи. Это – дедукция. Например, Менделеев, изучая отдельные химические элементы, нашел связь между атомным весом элементов и их химическими свойствами. Это привело к формулированию периодического закона. Из этого закона он сделал ряд частных выводов (дедукция) для отдельных элементов: предсказал свойства новых, еще не открытых элементов, исправил атомные веса некоторых мало изученных элементов и т.д. Так происходит развитие знаний путем взаимосвязи и взаимодополнения индукции и дедукции.

Дедукция не может обойтись без индукции: чтобы выводить из общего, надо это общее получить. Врожденных знаний человек не имеет. Индукция со своей стороны необходимо предполагает дедукцию. На основе одной индукции нельзя получить достоверного знания. Простое наблюдение повторяемости какого-либо свойства у ряда предметов еще не является доказательством необходимости, закономерности этого свойства для всех предметов данного класса. Полученное в результате индукции обобщение надо проверить, вывести из него следствия, проверить эти следствия на практике. Поэтому только взаимосвязь индукции, дедукции и практики ведет к достоверному знанию.

Наука не сразу приходит к достоверному знанию сущности, закона развития явлений. Путь к достоверному знанию лежит через высказывание гипотез, предположений, проверку гипотез на практике. Изучая какие-либо явления, ученый дает им объяснения (высказывает предположения о закономерной связи явлений). Дальнейшее изучение приводит к открытию новых фактов, причем среди них могут встретиться и такие, которые противоречат высказанной гипотезе. Тогда возникает потребность в новом способе объяснения (в новой гипотезе). Так, переходя от одного объяснения к другому, более точному, ученый приходит к открытию закона.

В 1896 г. Беккерель открыл факт радиации у урана и его соединений. Вслед за этим была обнаружена радиация у солей других элементов и выделен новый элемент – радий. Эти факты, непонятные вначале, не могли быть объяснены из ранее известных причин. В связи с этим Резерфорд и Содди высказали гипотезу о том, что атомы всех радиоактивных элементов взрываются, распадаясь на части; радиоактивные лучи – это осколки, образующиеся при таком взрыве. Гипотеза радиоактивного распада послужила началом для новых исследований. Проверка ее привела к открытию новых явлений, среди которых были и такие, которые не укладывались в эту гипотезу. Возникли новые гипотезы, дополняющие и исправляющие гипотезу Резерфорда и Содди, пока, наконец, не была создана научная теория.

Гипотеза выступает как форма развития научного знания по пути к объективной истине. До определенного периода на положении научной гипотезы были теории Коперника, Дарвина, периодический закон Менделеева. Потом практика подтвердила объективную истинность их, превратила эти гипотезы в достоверные научные теории. Современная естественная наука окружена лесами гипотез.

Недооценка творческой роли гипотезы в познании всегда являлась спутником ограниченного эмпирического подхода к изучению действительности. Позитивисты, отрицающие возможность проникновения науки в сущность явлений, считают гипотезу ядом науки, чумой разума. По их мнению, не надо строить гипотезы о закономерностях движения явлений, – наука должна только протокольно регистрировать факты.

В действительности же гипотезы делают исследование предмета целеустремленным и приводят к открытию законов природы и общества. Ломоносов сравнивал гипотезы с порывами, дающими возможность "достигнуть знаний, до каких никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе". Экспериментируя или наблюдая новые факты, исследователь руководствуется гипотезой. При наблюдении надо знать, куда смотреть, что искать. Гипотеза и указывает это направление. Многие гипотезы не подтвердились фактами, но это не может служить аргументом против применения гипотез в познании. Умершие гипотезы сыграли огромную роль в науке, они проложили путь к истине.

На примере гипотезы хорошо видна связь эмпирического и теоретического в познании: мы исходим из фактов, наблюдений и восходим к абстрактному мышлению, обобщаем, строим гипотезу, а для проверки гипотезы снова обращаемся к фактам, к наблюдениям и экспериментам. Когда гипотеза доказана, она превращается в достоверную научную теорию, состоящую из системы связанных между собою, объединенных общим принципом понятий.

Понятие как форма мышления отражает сущность явлений. Так, понятия "число", "электрон", "точка", "фигура", "пролетариат" являются отражением общего и существенного в большой группе явлений. Общее, отраженное в наших понятиях, не выводится из разума, а существует объективно в единичных явлениях, вещах. С помощью понятий охватывается множество различных чувственно воспринимаемых вещей. Поэтому, чтобы выработать понятие, надо исследовать массу единичных явлений, вещей. Образование понятия есть результат длительного процесса познания, подведение некоторого итога его развития.

Процесс образования понятий включает в себя не только сравнение различных восприятий и выделение в предметах общего, сходного признака. Выделение просто общего не приведет к образованию научного понятия. Например, путем сравнения пахоты, ковки железа и ловли рыбы и нахождения в этих процессах такого общего признака, как "применение физического усилия", нельзя образовать научное понятие труда. Этот общий признак не является существенно общим для труда. Животные добывают пищу тоже с помощью физических усилий. Труд – это целесообразная деятельность общественного человека по изменению предметов природы с помощью орудий. Сущность предмета вскрывается путем всестороннего определения его связей и опосредований, выяснения его места и роли в той или иной системе.

Для образования понятия используются самые различные приемы научного исследования: наблюдение, эксперимент, разные формы умозаключения в их единстве, построение и проверка гипотез и т.д. Важное место в этом процессе занимает анализ и синтез.

Анализ, или мысленное расчленение предмета на его составные части с целью обнаружения простейших элементов сложного, необходим во всяком научном исследовании. Анализ дает возможность выделить и понять существенные стороны изучаемого явления. Если мы не будем знать, из каких элементов слагается общество, то мы никогда не поймем и его сущности, не выясним отношение различных элементов в нем. Но изучение предмета не ограничивается анализом. Преувеличение роли анализа, превращение его в единственный способ изучения ведет к метафизическому взгляду на мир, к расчленению предметов на отдельные, изолированные, якобы не связанные друг с другом элементы. Понятия, полученные в результате одного анализа, носят односторонний, неглубокий характер. Научное мышление предполагает единство анализа и синтеза, посредством которого происходит воссоздание конкретного в мышлении.

"...Мышление, – пишет Энгельс, – состоит столько же в разложении предметов сознания на их элементы, сколько в объединении связанных друг с другом элементов в единство. Без анализа нет синтеза"¹⁵⁴.

Единство анализа и синтеза – одно из важнейших требований диалектического метода мышления. Синтез дает знание об объекте как едином целом. Но это знание, во-первых, достигается на основе предшествующего анализа, во-вторых, в мысли следует соединять только то, что соединено в действительности, объективно. Порочность синтеза в идеалистической философии состоит в том, что там различные элементы объединяются в мысли независимо от того, как они относятся друг к другу в действительности. Отсюда получается произвольность синтеза.

Научное понятие не включает в свое содержание все частные признаки предмета. Ленин в работе "Аграрный вопрос и "критики Маркса"" возражал против тех, кто пытался "внести в общее понятие все частные признаки единичных явлений". Вместе с тем понятие не оторвано от богатства индивидуального и особенного. Понятие постигает единичное, частное путем всестороннего и глубокого отражения закономерностей его развития. Если бы понятие стремилось охватить все частные, единичные признаки предмета, оно не ушло бы дальше ощущений и восприятий в познании сущности.

Движение, развитие действительности можно отразить только в развивающихся понятиях.

"...Человеческие понятия, – писал Ленин, – не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают живой жизни"¹⁵⁵.

Многие современные философы-идеалисты признают изменчивость, гибкость понятий, но истолковывают ее софистически. У софистов изменчивость понятий является результатом произвола мыслящего субъекта: движение понятий рассматривается независимо от движения вещей. Но зачем нужно изменять понятия, если при этом не достигается более точного отражения движущейся материи? Изменение понятий – не самоцель, а средство более глубокого проникновения в сущность развивающихся предметов.

Материалистическая диалектика показывает объективный источник движения понятий, она рассматривает гибкость научных понятий как отражение многосторонности и развития материального мира. Движение понятий происходит на основе разрешения противоречий между новыми обнаруженными фактами и существующим понятием. Первое научное понятие об атоме было создано химией XVIII в., которая установила, что атомы одного и того же химического элемента имеют одни и те же свойства и неделимы. Это понятие сыграло огромную роль в науке. Но последующая научная практика обнаружила такие факты (открытие электрона), которые не укладывались в существовавшее понятие об атоме. Эти факты привели к ломке, изменению понятия атома и ряда других физических понятий.

Процесс развития понятий происходит в двух направлениях: 1) прежние понятия углубляются, уточняются и подымаются на более высокий уровень абстракции; 2) возникают новые понятия. Люди не сразу расстаются с прежними, привычными понятиями. Ломка старых понятий нередко приводит ученых к растерянности и даже к ненаучным взглядам.

Изменение содержания старых понятий и возникновение новых приводит к тому, что между различными понятиями, а также внутри одного и того же понятия намечаются расхождения, противоречия.

При этом надо строго различать противоречия в понятиях, являющиеся отражением объективных противоречий, от противоречий, которые являются следствием путаницы, неспособности того или иного человека последовательно и логично мыслить. Первые ведут к развитию знания, вторые мешают истинному познанию.

Наиболее общие понятия, в которых отражаются важнейшие свойства, закономерности мира, называются категориями. Каждая наука имеет свои категории. Например, физика оперирует такими категориями – или основными понятиями, – как масса, энергия, вещество, поле и т.д.; политическая экономия имеет свои категории: товар, стоимость, абстрактный и конкретный труд и др.; диалектика имеет свои категории: качество, количество, сущность, явление, противоречие и т.д. Категории диалектики в отличие от категорий других наук отражают наиболее общие законы и свойства явлений природы, общества и мышления. Поэтому умение правильно применять категории диалектики необходимо для исследования любого предмета.

Категория – понятие чрезвычайно большой общности. Каждая категория охватывает огромный круг явления. Так, например, категория материи охватывает все независимо от сознания существующие предметы и явления. Но из этого отнюдь не следует, что категории являются тощими, бедными содержанием абстракциями. Научные категории, взятые во взаимной связи друг с другом, дают глубокое и всестороннее отражение важнейших закономерностей развития природы, общества и человеческого мышления.

Будучи известным итогом познания, отражая важнейшие свойства и закономерности внешнего мира, категории являются ступенями в развитии знания. Например, категории: движение, причина, следствие, противоречие, качество, сущность, закон и др. – являются узловыми пунктами, помогающими ориентироваться в бесконечно сложной и многообразной сети явлений действительности. В категориях обобщен весь предшествующий опыт познания.

Человек использует знание, содержащееся в категориях, для высказывания новых суждений, умозаключений, понятий. Без категорий, указывает Энгельс, человек не сможет связать два простых факта. Так, суждение "этот дом больше другого" высказывается на основе нашего предшествующего опыта, зафиксированного в категории количества. Категории, на основе которых мы связываем данные чувственного созерцания, сами возникли как обобщение чувственного опыта. Нужно научиться правильно оперировать категориями, использовать их для научного познания мира.