Четверг, 16.08.2018, 15:37
Мой сайт
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Категории раздела
Основы логики [11]
История логики [8]
Логика мышления [4]
Практическая логика [5]
Законы логики [13]
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 791
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Логика » Логика мышления

Логика. Логическое мышление как главный герой детектива

Логика. Логическое мышление как главный герой детектива

До сих пор мы рассматривали мир, в котором действует великий сыщик, и выяснили, что главными особенностями этого мира являются его сверхупорядоченность и наличие в нем загадки, которую должен разгадать герой. Теперь мы обратимся к самому сыщику и посмотрим, чем его действия отличаются от действий героев других жанров. Так же, как и герои полицейского романа или вестерна, Шерлок Холмс обладает большой физической силой, хорошо стреляет, но совершенно ясно, что не эти качества составляют его главное оружие в борьбе с преступниками. Его основное оружие - мысль, логика. Очень ярко сказал об этом Корней Чуковский:

"Дети любят его не только за то, что он самоотвержен и храбр, - в мировой литературе есть немало героев, которые столь же бесстрашны. Главное, что привлекает читателей к этому искоренителю преступлений и зол, - замечательная сила его мысли.

В то давнее время, когда впервые появились рассказы о Холмсе, у детей всего мира было немало любимых литературных героев, но, кажется, никто из этих героев не отличается (по воле автора!) такой сокрушительной логикой, таким проницательным и победоносным умом.

Недаром к Шерлоку Холмсу со всего света стекаются люди, ошеломленные каким-нибудь загадочным, необычайным событием, которое они не в силах понять. Они уверены, что Шерлок Холмс обладает почти чудодейственной мыслительной силой, что при помощи своей могучей аналитической мысли он разъяснит и распутает все, что заурядным умам представляется безнадежно запутанным.

Шерлок Холмс - чуть ли не единственный из персонажей детской мировой литературы, главное занятие которого - мышление, логика." [19].

Свою способность к логическому анализу Шерлок Холмс демонстрирует постоянно. Даже в самых обыденных обстоятельствах, далеких от его профессиональной деятельности, он делает логические выводы из каждого попавшего в его поле зрения факта. Его натренированное мышление никогда не останавливается на уровне нерасчлененного впечатления, представления, как это свойственно мышлению обычного среднего человека. Он разлагает действительность на отдельные факты, суждения, а затем логически реконструирует ее, делая при этом далеко идущие выводы, которые кажутся совершенно неожиданными для человека, воспринимающего мир слитно, как набор привычных комплексов представлений. Примеров таких блестящих выводов из мельчайших фактов в книгах о Шерлоке Холмса много. Шерлок Холмс несколько гордится этой своей способностью и нередко демонстрирует ее просто так, без определенной цели, в качестве гимнастики ума. Вот один из таких примеров:

"Итак, Уотсон, - сказал он внезапно, - вы не собираетесь вкладывать свои сбережения в южноафриканские ценные бумаги?

Я вздрогнул от удивления. Как ни привык я к необычайным способностям Холмса, это внезапное вторжение в самые тайные мои мысли было совершенно необъяснимым.

- Как, черт возьми, вы об этом узнали? - спросил я. Он повернулся на стуле, держа в руке дымящуюся пробирку, и его глубоко сидящие глаза радостно заблистали.

- Признайтесь, Уотсон, что вы совершенно сбиты с толку, - сказал он.

- Признаюсь.

- Мне следовало бы заставить вас написать об этом на листочке бумаги и подписаться.

- Почему?

- Потому, что через пять минут вы скажете, что все это необычайно просто.

- Уверен, что этого я никогда не скажу.

- Видите ли, дорогой мой Уотсон... - Он укрепил пробирку на штативе и принялся читать мне лекцию с видом профессора, обращающегося к аудитории. - Не так уж трудно построить серию выводов, в которой каждый последующий простейшим образом вытекает из предыдущего. Если после этого удалить все средние звенья и сообщить слушателю только первое звено и последнее, они произведут ошеломляющее, хотя и ложное впечатление. После того как я заметил впадинку между большим и указательным пальцами вашей левой руки, мне было вовсе нетрудно заключить, что вы не собираетесь вкладывать свой небольшой капитал в золотые россыпи.

- Но я не вижу никакой связи между этими двумя обстоятельствами!

- Охотно верю. Однако я вам в несколько минут докажу, что такая связь существует. Вот опущенные звенья этой простейшей цепи: во-первых, когда вчера вечером мы вернулись из клуба, впадинка между указательным и большим пальцами на вашей левой руке была выпачкана мелом; во-вторых, всякий раз, когда вы играете на бильярде, вы натираете эту впадину мелом, чтобы кий не скользил у вас в руке; в-третьих, вы играете на бильярде только с Сэрстоном; в-четвертых, месяц назад вы мне сказали, что Сэрстон предложил вам приобрести совместно с ним южноафриканские ценные бумаги, которые поступают в продажу через месяц; в-пятых, ваша чековая книжка заперта в ящике моего письменного стола, и вы не попросили у меня ключа; в-шестых, вы не собираетесь вкладывать свои деньги в южноафриканские бумаги.

- До чего просто! - воскликнул я.

- Конечно, - сказал он, слегка уязвленный, - всякая задача оказывается очень простой после того, как вам ее растолкуют." ("Пляшущие человечки").

Но эту логическую стройность, последовательность мышления, неотвратимость логического вывода Холмс употребляет не только для того, чтобы поражать доктора Уотсона (и читателя) своими трюками, логика служит и основанием его профессиональных успехов. Не пользуясь логическим анализом, он не мог бы выполнять свою роль - разгадывать загадки. Сам Шерлок Холмс это прекрасно сознает и неоднократно говорит об этом. Так, например, объяснив Уотсону, почему он уверен, что окно в спальне доктора находится с правой стороны, Шерлок Холмс говорит: "Я привожу это только как простой пример наблюдательности и умения делать выводы. В этом и заключается мое ремесло." ("Тайна Боскомской долины"). Таким образом, метод Шерлока Холмса - это дедуктивный метод, то есть метод, заключающийся в логическом выводе следствий из установленных посылок. При разгадывании любой из загадок Шерлок Холмс в первую очередь подвергает логическому анализу все известные ему обстоятельства дела. Вот один из примеров:

" - Человеку, который надписывал конверт, - [говорит Холмс], - пришлось наводить справки о вашем адресе.

- Откуда вы это знаете?

- Имя на конверте, как видите, выделяется своей чернотой, потому что чернила, которыми оно написано, высохли сами собою. Адрес же бледноват, потому что к нему прикладывали промокашку. Если бы надпись на конверте была сделана сразу и если бы ее всю высушили промокашкой, все слова были бы одинаково серы. Этот человек написал на конверте сперва только ваше имя и лишь спустя некоторое время приписал к нему адрес, из чего можно заключить, что адрес не был ему вначале известен. Конечно, это пустяк, но в моей профессии нет ничего важнее пустяков." ("Человек с рассеченной губой").

Всякий замеченный великим сыщиком факт становится исходным пунктом для логических умозаключений; далеко не всегда ему заранее известна ценность полученных выводов, иногда он заключает на первый взгляд бесцельно, безотносительно к конечной цели расследования, но благодаря этому он получает в свое распоряжение гораздо более глубокую и разностороннюю информацию, чем например полицейский сыщик Лестрейд, который всегда устремлен прямо к цели и замечает только очевидное, лежащее на поверхности.

С использованием логического дедуктивного метода связана и другая, бросающаяся в глаза, особенность профессионального таланта Шерлока Холмса - его наблюдательность. Он замечает мельчайшие факты, которые ускользают от невнимательного наблюдателя, и придает этому сбору фактов большое значение. Связь этого свойства с логическим методом очевидна. Для того, чтобы делать логичные, соответствующие истине выводы, необходимо иметь твердые, незыблемые посылки. Такими посылками и служат собранные Холмсом факты. Вот что он сам говорит по этому поводу:

" - Истинный мыслитель, - заметил он, - увидев один-единственный факт во всей полноте, может вывести из него не только всю цепь событий, приведших к нему, но также и все последствия, вытекающие из него. Как Кювье мог правильно описать целое животное на основании одной кости, так и наблюдатель, основательно изучивший одно звено в серии событий, должен быть в состоянии точно установить все остальные звенья, и предшествующие, и последующие. Но чтобы довести искусство мышления до высшей точки, необходимо, чтобы мыслитель мог использовать все установленные факты, а для этого ему нужны самые обширные познания." ("Пять зернышек апельсина").

Таким образом, в основание своих умозаключений Шерлок Холмс кладет факты, как добытые им в результате внимательного наблюдения и тщательного анализа всех встречающихся в ходе следствия предметов и ситуаций, так и известные ему заранее, то есть специфические сведения из различных областей знания.

С точки зрения того, что сыщик в детективе обязан придти к истине благодаря применению логического метода, а не случайно наткнуться на нее или получить ее в готовом виде, как откровение свыше, становится ясной роль той особенности жанра, которую мы назвали гипердетерминированностью, сверхупорядоченностью. Действительно, логический вывод возможен только тогда, когда в описываемой реальности существуют какие-либо регулярности, закономерности, на которые он может опираться. И чем более упорядочен мир, тем больше он представляет возможностей для его логического анализа.

Здесь можно заметить еще следующее: логика, которой пользуется Шерлок Холмс, (и логика детектива вообще) - это классическая двузначная логика, в которой существует только два значения истинности и в которой всякое суждение либо истинно, либо ложно. Хотя Холмс утверждает, что его выводы только вероятны, гипотетичны, фактически они всегда подтверждаются. Если два события А и ВА всегда следует В. В реальном мире из АВ только с определенной вероятностью р(В/А). Поэтому логически безупречным будет только тот вывод, который учитывает эту вероятность. То есть, логика реального (эмпирического) мира многозначна, вероятностна. Но такая логика не годится для детектива по нескольким причинам. Во-первых, она резко сужает возможность последовательного логического вывода - если из А следует В с вероятностью р(В/А), а из В следует С с вероятностью р(С/В) и так далее, то мера истинности выводимых суждений уменьшается с каждым этапом и конечное заключение "из А следует Е" имеет лишь небольшую вероятность. Для детектива же требуется логичность доказательства геометрической теоремы, вывод которой, какой бы длинной не была цепочка ведущих к нему промежуточных умозаключений, обладает абсолютной истинностью. Во-вторых, окончательный вывод в детективе - изобличение преступника - должен быть однозначным и не вызывать никаких сомнений. И в-третьих, имеется еще одна причина (на мой взгляд основная), которая не допускает наличия в детективе многозначной (вероятностной) логики, но ее мы рассмотрим позднее. взаимосвязаны, то в мире детектива из следует

Поэтому в тех пределах, в которых в детективе царствует логика, - а это вся линия загадки - случайность из детектива фактически исключена. Рассуждая, Шерлок Холмс на деле округляет вероятность высоко вероятных событий и связей до единицы, а маловероятных - до нуля. При этом он никогда не ошибается. Так, в ранее приведенном примере весьма вероятно, что обнаруженные Холмсом различия в надписи на конверте связаны именно с незнанием отправителем письма точного адреса, но все же в этих условиях существует некоторая вероятность того, что на самом деле какое-то событие заставило писавшего адрес человека отвлечься и прервать это занятие. Следовательно, сделанный сыщиком вывод лишь гипотетичен, хотя и с большой вероятностью. Тем не менее, если это происходит в детективе, можно быть вполне уверенным, что сделанное таким образом логическое умозаключение окажется в конце концов истинным. Другими словами, если в мире детектива между двумя событиями обнаруживается связь, то связь эта функциональна, она всегда выполняется. Можно назвать это свойство, эту особенность мира детектива гиперлогичностью. В отличие от гипердетерминированности эта особенность не бросается в глаза при чтении детективов. Связано это с тем, что в жизни мы также, как правило, пользуемся двузначной логикой и округляем вероятности событий до единицы или до нуля. Но в реальной жизни наши выводы из-за такого округления могут оказаться (и часто оказываются) ошибочными, несмотря на всю их логичность, в детективе же они всегда соответствуют действительности.



Источник: http://literra.websib.ru/volsky/text_point.htm?66
Категория: Логика мышления | Добавил: sova (28.05.2009)
Просмотров: 3354 | Теги: логика | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Поиск
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2018Бесплатный конструктор сайтов - uCoz