Характеристика и структура курса«Основы риторики»

Риторика как наука делится обычно на общую риторику и частные риторики.

Общая риторика знакомит с понятиями терминами науки о грамотной речи. Частные – такие, как, например, судебная, деловая, торжественная – это свод правил речевого поведения для специалистов той или иной области деятельности.

Предлагаемый курс лекций «Основы риторики» - это общая риторика, хотя в ней учитывается специфика журналистского образования в РУДН. Он призван подготовить студента к освоению специальных дисциплин, таких, как «Практическая риторика», «Работа журналиста в газете», «Радиожурналистика», «Тележурналистика». Эти дисциплины можно назвать частными риториками.

Структура курса.

 Курс "Основы риторики" состоит из трёх разделов. В первом, который называется "Историко-философское введение", рассказывается о зарождении риторики в древней Греции, о философском обосновании свободы слова софистами, о становлении риторической античной традиции и об итогах античной риторики вплоть до Квинтилиана. Особое место отведено рассмотрению гомилетики - науки о христианской проповеди,  рассказывается о конфликте между риторикой и гомилетикой. Раздел даёт целостную картину двух взаимосвязанных и противоборствующих направлений в европейской речевой культуре - риторического, основанного на рассудочной, письменной речи, и гомилетического - основанием которого является живое искреннее слово.

Во втором разделе, который называется "Классический риторический канон» говорится о созданном в античности своде правил порождения текста и современном его понимании.

Третий раздел лекций, который называется "Диалогика", знакомит студентов с правилами организации плодотворной дискуссии и основами спора.

Красноречие «родилось из распри» (Цицерон) именно как орудие борьбы. Момент  торжества писаного закона вполне возможно определить как момент рождения риторики как средства физически уничтожать врага посредством слова. На эту отправную по сути точку в истории риторики обычно не обращают внимания её исследователи.

Что требовалось от оратора, чтобы победить врага, склонив мнение судей в свою пользу?   Тут, видимо, не одно, а по меньшей мере, три умения, которыми должен был обладать всякий попадавший в суд.

1.      Умение читать (быть грамотным, знать текст законов).

2.      Умение логически доказать обвинение: сообщить о факте преступления, соотнести его со статьёй закона (квалифицировать преступление), и потребовать соответствующего наказания.

3.      Умение опровергнуть обвинение: показать ложность обвинения, разоблачить несостоятельность аргументов, показать ошибку в рассуждении противника.

Третье из этих умений, пожалуй, является самым главное.

Но если обвинение (возьмём крайний случай) абсолютно доказано, факт нарушения закона не вызывает сомнения ни у кого из присутствующих, то как можно назвать умение, которое позволит обвиняемому избежать страшной участи? Я бы назвал это умением спорить против очевидного, по-другому наглостью или бесстыдством. Спасая себя, преступник не остановится ни перед какими хитростями, начнёт играть словами, строить всевозможные софизмы…

Видимо, на первых порах применения драконовских законов народ в Аттике ещё не обладал подобными способностями в полной мере. Потому-то, наверное, число смертных приговоров было очень большим. Спустя столетия афиняне с ужасом вспоминали «драконовские меры».

Народное творчество разработало методы борьбы с суровым судопроизводством: граждане поневоле стали грамотнее, логичнее и речистее… Война всех против всех – а это и есть одно из определений демократии – сформировала и особый характер афинского народа. Современники отмечали его поразительную склочность, любовь к пересудам и разговорам.

Но вернёмся к трём жизненно важным гражданским навыкам. Можно предположить, что потребность в умениях читать, говорить, рассуждать – вызвали рождение системы образования  из трёх главных предметов - грамматики, риторики и диалектики – классического тривиума. Без знания этого набора из трёх предметов, основы основ свободных искусств (artesliberales), человек не мог быть полноценным гражданином и чувствовать себя в безопасности.

Отношение к этим наукам  было неравнозначным. Грамматику и логику (диалектику, философию) общество обычно не считало чем-то предосудительным. Но в риторике сразу увидели опасное ремесло. Серьёзные люди осуждали риторические школы, в которых, как они говорили, юношей учат бесстыдству. Действительно, ритор-софист своё мастерство демонстрировал путём доказательства какого-нибудь тезиса и последующим опровержением только что доказанного. Поэтому в общественном мнении риторика была то же, что и софистика и эристика и вообще полное моральное разложение.

Аристотель, сам преподававший у Платона в академии риторику, сумел отделить от неё логику как науку о правильном рассуждении, о законах мышления. Риторику он обозначил как умение находить доказательства, практику правдоподобной речи. То есть не сумел снять с неё до конца сократовское обвинение в том, что это не более, чем ловкость. В своей «Риторике» великий философ признаёт, что помимо рационального доказательства часто используются приёмы воздействия на чувства слушателя.

В средневековых университетах риторику тоже особенно не жаловали, отводя ей роль вспомогательной дисциплины. Известно осторожное или негативное отношение к науке о витийстве и в последующих веках. Неоднократно говорили и о смерти риторики. Тем не менее, спрос на неё то и дело возникал, особенно в предреволюционные эпохи, накануне общественных катаклизмов.