Практическая и реконструктивная логика в социологических исследованиях

    Между  наукой  и  философией,  невзирая  на  реальную  автономию  науки,
существует  значительная  область  пересечения.  Это  логика  и  её  законы.  Один  из
философов  заметил,  что  даже  Бог  не  может  нарушать  законы  логики  и,  несомненно,
наука  им  тоже  следует.  В  частности,  социологическое  и  политологическое  знание
основано  на  логически  приемлемых  свидетельствах.  В  формирующейся  метатеории
социологии,  распространяющейся  и  на  другие  общественные  дисциплины,
присутствует  проблема  нормативного  принуждения  логики  в  отношении  социальной
науки. Является ли логика и её практическая разработка «методология» нормативным
основанием для научных исследований? Каждый ученый стремится быть «логичным»,
используя законы логики в отношении вынесения суждений, умозаключений, выводов.
Проблема  заключается  в  том,  какова  позиция  логики:  первична  ли  логика  по
отношению  к  исследовательскому  процессу,  создает  ли  она  научность  исследования
или научное исследование самостоятельно и только подтверждает выдвинутые ранее в
логике положения.
    Конечно, заявление психологов или экономистов, а также социологов, о том,
что они используют свою специфическую логику, можно рассматривать как несколько
смелое.  Однако,  в  рамках  прикладной  социологии  в  связи  с  огромным  массивом
информации  и  опыта,  полученных  в  процессе  многочисленных   социологических,
маркетинговых,  экономических,  политических  и  иных  исследований,  проведенных  в
течение последних полутора десятков лет в России, накопился  материал, достаточный
для методологических обобщений. Такого типа обобщения, связанные с практическим
применением  формально  логических  приемов,  делаются  в  основном  в  рамках
социологии и распространяются на другие общественно-политические и гуманитарные
науки.  Это  как  раз  то,  что  можно  назвать «прикладной  логикой  социологии».
Социология,  таким  образом,  берёт  на  себя  функцию  методологии  гуманитарных
дисциплин.  В  значительной  степени  мировоззрение  осталось  полем  философии,  а
методология социальных исследований развивается как часть науки. Надо учесть, что
мировоззрение и методология выполняют различные функции, ориентированные на две
стороны  познания:  дескриптивную (описывающую)  и  прескриптивную (предписывающую).  Мировоззрение,  где  царствует  философия,  дескриптивно.  Это
система взглядов на природу,  общество и его составляют принципы познания, знания о
наиболее общих связях и свойствах объективной действительности (научные  законы),
категории.
    В  отличие  от  мировоззренческих  принципов  принципы  деятельности,  т.е.
методологические  принципы,  представляют  собой  наиболее  общие  предписания,
указывающие, как  следуют осуществлять практическую деятельность  в нашем  случае
исследовательскую  деятельность  в  социальной  сфере.  Разумеется,  мировоззрение   и
методологию,  реконструктивную  логику  и  прикладную  логику  мы  можем  разделить
только  аналитически.  Но  надо  отметить  важность  такого  разделения  для
прогрессивного  развития  социологии.  Методологические  принципы  вырабатываются
чаще  всего на  основе мировоззренческих принципов. Это  сюжет,  часто  обсуждаемый
философами.
   Существование  практической  логики  доказывается  каждый  удачным
исследованием и самое существенное доказательство существования социологической
практической логики – эффективность и всеобщая востребованность социологических
исследований.  Эта  востребованность,  а  также  определение  социологии  как
единственной  науки,  изучающей  общество  в  целом [1],  ставит  социологию  в  особое
«над дисциплинарное положение».                     
  Реконструктивная  логика,  разумеется,  не  просто  описание  того,  что  реально
делает  ученый.  На  это  есть  как  минимум  две  причины,  проявляющие  себя  в
социальных науках очень ярко. Прежде всего, та, что логика связана с оценкой полноты
и  правильности  алгоритма  исследовательского  процесса.  Она  в  меньшей  степени
интересуется  тем,  что  делается  для  достижения  истин  об  обществе,  нежели
операциями,  которые  упущены. Но формирование  гипотез  в  социальных  науках  и  их
замещение  более  удовлетворительными  версиями  всегда  было  основано  больше  на
здравом смысле, нежели на логике.
 Во-вторых,  реконструктивная  логика  не  описание,  а  скорее  идеализация
научной практики. Даже у  величайших ученых,  тем более у  всегда неравнодушных  к
общественным  проблемам  социологов  больше  ориентированных  на  социальные
реформы, нежели на чистую логику, стиль познания не является абсолютно логичным.
И  даже  самая  блестящая  часть  их  исследований  (Карл Маркс  тому  замечательный
образец)  включает  в  себя  слишком  много  человеческого,  гуманного,  а  потому
противоречивого  с  точки  зрения  логики. Практическая   логика  находится  в  матрице нелогичной  схемы.  Реконструкция  идеализирует  логику  науки,  только  демонстрируя
нам, чем бы она была, будучи обработана до полной чистоты.
 Но  решающий,  окончательный  вопрос  о  роли  реконструктивной  логики  в
социальных  исследованиях  касается  не  внутренних  плюсов  реконструктивной  логики
самих  по  себе,  а  её  полезности  в  освещении  практической  логики.  Может  ли  она
поддержать  социолога  в  его  поиске  или  уведет  в  сторону  от  актуальных  проблем
общественной практики.
Логика, как дисциплина о мышлении, очень важна для науки. Но, несомненно,
и  то,  что  существует  в  настоящее  время  существенная  разница   между  логической
истиной  и  истиной  эмпирической.  Если  социально-политические  дисциплины
эмпирически  ориентированы,  то  не  играет  ли  логика  роль  догмы,  сдерживающей
развитие социальных наук?